Do strict forest reserves feature more naturalness than the Swiss forest?
In natural forest reserves (NFR), forests develop in the absence of direct human interference, primarily management. This increases their naturalness and should – in the long run – allow forests to regain primeval attributes. Based on stand structural data from the third National Forest Inventory (NFI) and 25 NFR in Switzerland, we investigate 1) whether NFR feature more naturalness than managed forests, 2) whether the naturalness of Swiss forests increases with the time elapsed since the cessation of management, and 3) to what extent NFR differ from Swiss forests that have not been managed during several decades. Thereby, we focus on the four main forest types beech, silver fir-beech, silver fir-Norway spruce and Norway spruce forests, and furthermore group the data according to the time since the last intervention (0–20, 21–50 and > 50 years.). The structural features investigated differ only slightly between NFR and managed forest (0–20 years). NFR feature a higher abundance of “giant” trees (dbh ≥ 80 cm), higher stem numbers and greater basal area, and thus a higher growing stock. The abundance of snags, however, is indistinguishable between the two types of forests. Naturalness in Swiss forests increases only slightly with time since the last intervention, indicated by a higher abundance of small snags and a slightly higher number of giant trees. By contrast, clear differences can be seen between NFR in which no intervention has taken place for at least 50 years, and other forests abandoned for a similarly long time, with NFR showing lower stem numbers, greater basal area and higher numbers of giant trees. Many of the investigated reserves are still affected by former management and are – from the point of view of primeval forest dynamics – still quite “young”. According to their naturalness, the NFR range between managed and primeval forests, although to date they are still closer to the former. Nevertheless, the differences found in our study indicate a steady development of the NFR towards stand structures that are characteristic of primeval forests.
Sind Naturwaldreservate naturnäher als der Schweizer Wald?
In Naturwaldreservaten (NWR) kann sich der Wald ohne menschliche Eingriffe entwickeln, wodurch die Naturnähe zunehmen und langfristig die Entwicklung zum Urwald ermöglicht werden soll. Anhand von Bestandeskennzahlen des dritten Landesforstinventars (LFI) und aus 25 NWR der langfristigen Schweizer Reservatsforschung untersuchen wir, ob 1) NWR naturnäher sind als der bewirtschaftete Wald, 2) die Naturnähe von Schweizer Wäldern von der Dauer seit der letzten Holznutzung abhängt und 3) inwiefern sich NWR von seit Langem unbewirtschafteten Schweizer Wäldern unterscheiden. Wir beschränken uns dabei auf Buchen-, Tannen- Buchen-, Tannen-Fichten- und Fichtenwälder und gruppieren diese nach dem Zeitpunkt der letzten Holznutzung (0–20, 21–50, > 50 Jahre). NWR unterscheiden sich erst in wenigen der hier untersuchten Merkmale vom in den letzten 20 Jahren bewirtschafteten Wald: Sie haben eine grössere Dichte an dicken Bäumen (Giganten), grössere Stammzahlen und Grundflächen und sind somit vorratsreicher. Die Dürrständerdichte hingegen unterscheidet sich nicht. Die Naturnähe im Schweizer Wald nimmt mit zunehmender Dauer seit der letzten Holznutzung nur leicht zu, indem dünne Dürrständer häufiger und Giganten leicht häufiger werden. Mindestens 50 Jahre unbewirtschafteter Wald unterscheidet sich hingegen deutlich von ebenso lange unbewirtschafteten NWR, welche kleinere Stammzahlen, grössere Grundflächen und mehr Giganten aufweisen. Viele der untersuchten Reservate sind noch geprägt von der früheren Bewirtschaftung und aus Sicht der Urwalddynamik noch entsprechend «jung» und dürften hinsichtlich Naturnähe zwischen Wirtschafts- und Urwald liegen, allerdings noch etwas näher bei Ersterem. Die gefundenen Unterschiede zeigen jedoch, dass sich in den NWR langsam urwaldähnlichere Strukturen entwickeln.
Est-ce que les réserves forestières sont plus «naturelles» que la forêt suisse?
Dans les réserves forestières naturelles (RFN), la forêt se développe en l'absence d'intervention humaine et permet à celle-ci de retrouver à long terme un état de forêt vierge. Sur la base des données du troisième Inventaire forestier national (IFN) et de placettes-échantillons permanentes établies dans 25 RFN en Suisse, nous examinons 1) si les RFN sont dans un état plus naturel que les forêts exploitées, 2) si les forêts suisses deviennent de plus en plus naturelles en fonction du temps écoulé depuis la dernière intervention sylvicole et 3) à quel point les RFN diffèrent des forêts délaissées pendant plusieurs décennies. Nous nous concentrons sur les quatre principaux types de forêts en Suisse, i.e. hêtraie, hêtraie à sapin, pessière et pessière à sapin, et nous les regroupons en fonction de la date de la dernière intervention (0–20, 21–50, > 50 ans). Les caractéristiques structurelles des RFN ne diffèrent que légèrement de celles des forêts dont la dernière intervention remonte à 20 ans. Les RFN ont un plus grand nombre d'arbres de fort diamètre (dhp ≥ 80 cm), un plus grand nombre de tiges et une surface terrière plus élevée, et ont donc un plus grand volume sur pied. Cependant, l'abondance de bois mort sur pied n'est pas fondamentalement différente. Les forêts exploitées deviennent légèrement plus naturelles en fonction du temps depuis la dernière intervention. On peut observer cette tendance par une plus grande abondance de bois mort sur pied de petite dimension et par une légère augmentation de nombre d'arbres de fort diamètre. Au contraire, des différences remarquables peuvent être observées entre les RFN qui ont été créées il y a au moins 50 ans et les forêts exploitées dont les dernières interventions remontent à ce même laps de temps. En effet, les RFN ont un nombre inférieur de tiges, une surface terrière plus grande et un plus grand nombre d'arbres de fort diamètre. La plupart des réserves étudiées démontrent encore une influence de la gestion passée et sont, d'un point de vue de la dynamique naturelle de forêts, encore relativement «jeunes». Les RFN se situent entre la forêt exploitée et vierge, bien que leurs caractéristiques actuelles soient plus proches des forêts exploitées. Néanmoins, les différences constatées dans notre étude indiquent un développement constant des RFN vers des structures de peuplement qui sont caractéristiques des forêts vierges.