Regulations in the forest sector in transition: danger prevention, multifunctionality and coordination

Since the enactment of the first federal forest law in 1876, the Federal Act on the Supervision of the Forest Police in High Mountain Regions, regulations in the forest have changed considerably. The prevention of hazards moved into the background, while the promotion of forest management, biodiversity and improved economic structures gained in importance. This article traces these developments from a political-economic perspective and analyses why conflicts and implementation problems have increased. In the beginning, regulation was largely limited to the definition of the objectives. How the objectives were to be achieved was delegated to the territorially organised enforcement structure, the Forest Service. Until about the 1980s, the forest community was able to distinguish itself from neighbouring sectors and also defend the forest sector against explicit management regulations. Since the 1980s – as a result of increasing pressure on natural resources – there have been a constantly intensifying need for coordination and an increasing density of regulation. Due to the many and varied demands, a reduction in the regulatory density in the forest sector is unlikely. In order to give forest owners more freedom, regulations, for example in the field of biodiversity, could be more impact oriented rather than measure oriented. Furthermore, efforts should also be made to design regulations in such a way as to create markets in which forest owners can offer products or services. If the legal conditions are met, the coordination of compensations for clearances and of biodiversity offsetting compensations according to article 18 (1ter) of the Nature and Cultural Heritage Act could support the formation of a compensation market. However, the effectiveness of such regulations continues to depend on a sufficient capacity for implementation and monitoring.

Regulierungen im Waldbereich im Wandel: Gefahrenabwehr, Multifunktionalität und Koordination

Seit Erlass des ersten eidgenössischen Waldgesetzes im Jahr 1876, des Bundesgesetzes betreffend die eidgenössische Oberaufsicht über die Forstpolizei im Hochgebirge, haben sich die Regulierungen im Wald stark gewandelt. Die Gefahrenabwehr trat in den Hintergrund, dafür gewann die Förderung von wirtschaftlicheren Strukturen, der Waldpflege und der Biodiversität an Bedeutung. Der Beitrag zeichnet die Entwicklungen aus politökonomischer Perspektive nach und analysiert, warum Konflikte und Implementationsprobleme zugenommen haben. Zu Beginn beschränkte sich die Regulierung noch weitgehend auf die Festlegung des Zielsystems. Wie die Ziele zu erreichen waren, war an die territorial organisierte Vollzugsstruktur, den Forstdienst, delegiert. Bis etwa in die 1980er-Jahre konnte sich die Wissensgemeinschaft der forstlichen Akteure gegenüber benachbarten Sektoren abgrenzen und auch explizite Bewirtschaftungsvorschriften abwehren. Seit den 1980er-Jahren ist – als Folge des zunehmenden Drucks auf die natürlichen Ressourcen – ein sich stetig intensivierender Koordinationsbedarf und eine zunehmende Regulierungsdichte zu beobachten. Aufgrund der vielfältigen Ansprüche ist eine Reduktion der Regulierungsdichte im Waldbereich wenig wahrscheinlich. Um den Waldeigentümern mehr Freiheit zu geben, sollten die Regulierungen, zum Beispiel im Bereich Biodiversität, vermehrt wirkungsorientiert statt massnahmenorientiert ausgestaltet werden. Und es sollte auch versucht werden, die Regulierungen so zu konzipieren, dass Märkte entstehen, auf denen die Waldeigentümer Produkte oder Dienstleistungen anbieten können. Sofern die rechtlichen Voraussetzungen gegeben wären, könnte eine Koordination von Rodungsersatz und ökologischem Ausgleich nach Art. 18. Abs. 1ter des Natur- und Heimatschutzgesetzes die Bildung eines Kompensationsmarktes begünstigen. Die Effektivität solcher Regulierungsansätze hängt jedoch weiterhin von ausreichenden Kapazitäten für Vollzug und Monitoring ab.

Régulation forestière en transition: sécurité, multifonctionnalité et coordination

Depuis l'adoption de la premie`re loi fédérale sur les forêts en 1876, la Loi fédérale sur la police des forêts de haute montagne, la régulation forestie`re a considérablement évolué. La sécurité immédiate a reculé, alors que le soutien aux structures économiques, la gestion forestie`re et la biodiversité ont pris de l'importance. Cet article retrace l'évolution du point de vue politico-économique et analyse pourquoi les conflits et les déficits de mise en oeuvre se sont accrus. Au départ, la régulation se limitait surtout à la définition d'objectifs. La manie`re dont les objectifs devaient être atteints a été déléguée aux services forestiers cantonaux en charge de la mise en oeuvre. Jusque dans les années 1980, la communauté des acteurs forestiers était en mesure de se distinguer des secteurs voisins et aussi de repousser des réglementations de gestion explicites. A partir des années 1980, en raison de la pression croissante sur les ressources naturelles, nous observons un besoin croissant de coordination et une augmentation de la densité normative. En raison de la diversité des attentes, une réduction de la densité de régulation forestie`re est peu probable. Afin de donner plus de liberté aux propriétaires forestiers, la régulation devrait porter davantage sur les résultats que sur les mesures, notamment dans le domaine de la biodiversité. Il faudrait aussi tenter de concevoir des régulations qui ouvrent des marchés pour que les propriétaires forestiers puissent offrir leurs produits ou leurs services. Si les conditions légales sont remplies, la coordination des compensations de défrichage et des compensations écologiques conformément à l'article 18, alinéa 1ter, de la Loi sur la protection de la nature et du paysage pourrait faciliter la création d'un marché de compensation. Toutefois, l'efficacité de ces approches régulatrices dépend toujours des moyens disponibles pour la mise en oeuvre et le mécanisme de contrôle.

This content is only available as a PDF.